С кем США дружат против Башара Асада?

На днях сирийский вопрос едва не стал причиной серьезной ссоры между Вашингтоном и Москвой. Нашумевшее выступление российского президента Владимира Путина, в котором тот назвал лжецом главу Госдепартамента США Джона Керри, по-видимому, настолько задело “объект” критики, что главный американский дипломат, вопреки профессиональному “кодексу”, отказался ехать в Россию. Напомним, Путин обвинил Керри в нечестности в связи с тем, что во время обсуждения плана ударов по Сирии министр, отвечая на вопрос одного из конгрессменов, сказал, что “в Сирии “Аль-Каиды” нет”.

Президент заявил на заседании Совета по правам человека: “На одних из дебатов в Конгрессе конгрессмен спросил у господина Керри, есть ли там (в Сирии) “Аль-Каида”. Говорит: “Нет”. И затем напомнил, что “Аль-Каида” является одним из основных подразделений, воюющих на стороне сирийской оппозиции: “Самое основное боевое звено – это так называемая “Аль-Нусра”, это подразделение “Аль-Каиды”. Они знают об этом”. Представитель Госдепа, которого цитирует ИТАР-ТАСС, сообщил: “Я видел этот комментарий. Полагаю, что выступление госсекретаря было абсолютно точным, и мне жаль, что российский президент с ним не согласен”. При этом интересно, что в стенограмме дебатов в Конгрессе на сайте The Washington Post нет эпизода, о котором говорит Путин. Напротив, из текста следует, что Керри не раз говорил о группировке “Аль-Нусра”, пояснял, что США следят за численностью этого звена “Аль-Каиды”, и открыто называл бойцов “Аль-Нусры” силой, худшей, чем Асад, рассуждая о возможности попадания к ним химоружия, говорится в сообщении newsru.com. Впрочем, вашингтонские чиновники не теряют надежды договориться с Москвой. По словам вышеупомянутого представителя Госдепартамента, США и Россия должны работать вместе и выработать общую позицию по Сирии.

Тем временем, как сообщается, в Конгрессе перспективы военного плана Обамы далеко не безоблачны. На данный момент сложившийся в американской столице консенсус гласит, что резолюция будет принята Сенатом и провалится в палате представителей, где большинство принадлежит республиканцам, сообщает Би-би-си. По информации источника, число противников резолюции в палате представителей превышало на пятницу число ее сторонников более чем в 6 раз – 30 против 192.

Крайне непопулярен план интервенции и в народе. Опрос Гэллапа показал, что удар по Сирии поддерживают лишь 36% американцев, 51% – против. Для сравнения: вторжение в Ирак в 2003 году поддерживали 59% против 37%, вторжение в Афганистан в 2001 году – 82% против 14%, а войну за освобождение Кувейта в 1991 году – 62% против 33%. Даже не совсем понятные народу операции в Косово в 1999 году поддерживались им в пропорции 43% против 45%. Отметим, что сегодня даже авторитетные западные СМИ открыто говорят об участии в сирийском конфликте иностранных боевиков, включая группировки, связанные с “Аль-Каидой”. То есть с той самой организацией, члены которой 11 сентября 2001 года стали причиной смерти тысяч людей в Соединенных Штатах, а сами атаки на Нью-Йорк и Вашингтон стали поводом для вторжения западных войск в Афганистан.

New York Times описывает видеоматериалы, предоставленные газете бывшим бойцом оппозиции, покинувшим Сирию из “моральных” соображений, “убийства стали вызывать у него омерзение”. Рассказав о том, как на кадрах видеосъемки боевики хладнокровно расстреляли семь связанных пленных, и перечисляя жуткие преступления “оппозиции”, автор статьи К.Дж.Чивер делает вывод, что ужасающая жестокость сирийских повстанцев по отношению к солдатам и мирному населению… иллюстрирует головоломную загадку для США, с кем в Сирии “дружить” против Башара Асада.

“Во многих районах Сирии, где живут и воюют повстанцы, поддерживаемые Западом, сложилась запутанная обстановка – властвуют партизаны и преступники. Есть вероятность, что военные удары США могут нечаянно укрепить могущество экстремистов-исламистов и преступных элементов”, – говорится в статье. Что же получается – США намерены ударить по объектам правительства, несмотря на то, что от этого выиграют только джихадисты?

Цинизм и лицемерие политиков мало кого удивляют, как и их двойные стандарты. Вовсе не удивительно, что “Аль-Каида” в США была объявлена “вселенским” злом, и для ее уничтожения США и Великобритания послали свои войска в далекий Афганистан, ввергнув эту страну в кровопролитную войну, которая тянется уже 12 лет. Вполне “логично” и то, что сегодня в Сирии “вселенское” зло для вашингтонских политиков – Башар Асад, а “Аль-Каида просто “вышла прогуляться”. Как едко выразился один американский блоггер: “Мы пойдем убивать сирийцев, чтобы сирийцы перестали убивать сирийцев”.

Для политиков все это может быть нормально и логично. Но хочется надеяться, что в мире, и в частности на Западе, больше людей иного склада ума, для которых манипулирование понятиями “добро” и “зло” является недопустимым. Ведь на демократическом Западе, в отличие от остальной части планеты, политики, чтобы оставаться “на плаву” должны прислушиваться к “гласу народному”. Судя по выкладкам Института Гэллапа, большинство американцев не одобряют операцию в Сирии. Неважно, из каких соображений – моральных или любых иных. Как сообщает Би-би-си, американские избиратели обрывают телефоны конгрессменов, требуя не дать “партии войны” втянуть их страну в еще один вооруженный конфликт.

Между тем утверждение плана в Конгрессе – вовсе не обязательное условие для реализации военного плана против Сирии. Президент в качестве главнокомандующего вооруженными силами может приказать военным сам, без чьей-либо поддержки. Но, так или иначе, отдать такой приказ и тем самым взять на себя всю немалую ответственность за новую войну будет нелегким выбором для Барака Обамы.