Черняк, Владислав Валерійович: відмінності між версіями
Colonel (обговорення | внесок) |
Colonel (обговорення | внесок) Немає опису редагування |
||
| Рядок 22: | Рядок 22: | ||
{{Cправка| | {{Cправка| | ||
Содержание= Однією з справ, що впродовж уже двох років розглядаються у Луцькому міськрайонному суді є позов Швейгера Олександра Петровича та Швейгер Марії Степанівни до нотаріуса Кухлевської М.В. та Першого відділу Державної виконавчої служби м.Луцька, котрі через систему СЕТАМ швиденько продали та переоформили на нового власника помешкання, вартість якого більш як у 10 раз перевищувала суму боргу. Якщо коротко по суті позову, то «13.12.2016 позивачам стало відомо, що належна їм на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: м. Луцьк, вул. Коновальця, 1Б/3 була реалізована з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, сума заборгованості за які становила близько 25000 грн. Про існування заборгованості та наявні виконавчі провадження позивачі належним чином повідомлені не були, що позбавило їх можливості оскаржити судові рішення або ж в добровільному порядку сплатити суму боргу.» Загалом відбулося 9 засідань суду, останнє 16.04.2018 року<ref>[http://reyestr.court.gov.ua/Review/73443118 Справа № 161/17825/16-ц]</ref> проте схоже лише зараз колишнім власникам помешкання буде наданий доступ до коштів отриманих від реалізації квартири, адже до цього часу вони зберігались на депозитному рахунку виконавчої служби}} | Содержание= Однією з справ, що впродовж уже двох років розглядаються у Луцькому міськрайонному суді є позов Швейгера Олександра Петровича та Швейгер Марії Степанівни до нотаріуса Кухлевської М.В. та Першого відділу Державної виконавчої служби м.Луцька, котрі через систему СЕТАМ швиденько продали та переоформили на нового власника помешкання, вартість якого більш як у 10 раз перевищувала суму боргу. Якщо коротко по суті позову, то «13.12.2016 позивачам стало відомо, що належна їм на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: м. Луцьк, вул. Коновальця, 1Б/3 була реалізована з прилюдних торгів, в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, сума заборгованості за які становила близько 25000 грн. Про існування заборгованості та наявні виконавчі провадження позивачі належним чином повідомлені не були, що позбавило їх можливості оскаржити судові рішення або ж в добровільному порядку сплатити суму боргу.» Загалом відбулося 9 засідань суду, останнє 16.04.2018 року<ref>[http://reyestr.court.gov.ua/Review/73443118 Справа № 161/17825/16-ц]</ref> проте схоже лише зараз колишнім власникам помешкання буде наданий доступ до коштів отриманих від реалізації квартири, адже до цього часу вони зберігались на депозитному рахунку виконавчої служби}} | ||
==Оперативне досьє== | ==Оперативне досьє== | ||
| Рядок 39: | Рядок 37: | ||
==Декларація про доходи== | ==Декларація про доходи== | ||
Черняк Владислав проживає в квартирі площею 70,8 кв.м., що була придбана у серпні 2014 року разом із гаражем у 20 кв.м. Оціночна вартість цього майна становила 430 700 грн та 43 200 грн. Під час стрімкої девальвації гривні Владислав Черняк виважено купує елітне житло, не турбуючись про спроможність виплати кредиту | Черняк Владислав проживає в квартирі площею 70,8 кв.м., що була придбана у серпні 2014 року разом із гаражем у 20 кв.м. Оціночна вартість цього майна становила 430 700 грн та 43 200 грн. Під час стрімкої девальвації гривні Владислав Черняк виважено купує елітне житло, не турбуючись про спроможність виплати кредиту придбає дорогий кросовер «RENAULT DUSTER» (сума кредиту, взятого влітку 2013 року у ПАТ «Кредобанк», становила близько 180 тисяч гривень, при загальній вартості автомобіля у 192 000 гривень). | ||
Щодо припущень матеріальної допомоги молодому судді зі сторони матері, також не вдається знайти логічного пояснення, адже звільнилась вона наприкінці грудня 2014 року, тому не могла ще влітку отримати дійсно величезні виплати (200-300 тисяч, а дехто і 600 000 гривень). | Щодо припущень матеріальної допомоги молодому судді зі сторони матері, також не вдається знайти логічного пояснення, адже звільнилась вона наприкінці грудня 2014 року, тому не могла ще влітку отримати дійсно величезні виплати (200-300 тисяч, а дехто і 600 000 гривень). | ||
| Рядок 45: | Рядок 43: | ||
Хоча після працевлаштування дружини Черняк (Хвалько) Оксани Володимирівни на посаду секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області, їх спільний офіційний річний дохід становить більше 330 тисяч, що цілком дозволяє виправдати задеклароване майно. | Хоча після працевлаштування дружини Черняк (Хвалько) Оксани Володимирівни на посаду секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області, їх спільний офіційний річний дохід становить більше 330 тисяч, що цілком дозволяє виправдати задеклароване майно. | ||
{{Источники}} | |||